企业并购作为优化资源配置的重要手段，其核心法律问题之一在于债务承继与风险分配。根据《公司法》《民法典》及相关司法解释，并购中的债务处理需兼顾法定承继规则与意思自治原则，同时需防范隐性债务、程序瑕疵等法律风险。本文结合实务案例，系统分析债务处理的法律路径与风险防控要点。

一、法定债务承继规则：合并与股权收购的差异化处理

（一）公司合并的法定债务承继

根据《公司法》第174条，公司合并时，合并各方的债权债务由合并后存续或新设的公司承继。例如，在“A公司吸收合并B公司”案中，B公司的全部债务（包括未披露的担保债务）均由A公司承担，即使双方在合并协议中约定由B公司原股东承担特定债务，该约定亦不得对抗善意债权人。此规则体现了债权人保护优先原则，要求并购方在合并前必须履行通知债权人、公告等法定程序，否则可能面临债权人要求提前清偿或提供担保的请求。

（二）股权收购的有限责任原则

在股权收购中，目标公司作为独立法人，其债务仍由自身承担，收购方仅以出资额为限承担有限责任。但需注意两种例外情形：

1.债务转移需债权人同意：若收购协议约定由原股东承担特定债务，需经债权人书面同意并公示，否则不产生对抗效力。例如，在“甲公司收购乙公司100%股权”案中，双方约定乙公司的一笔银行贷款由原股东偿还，但未通知银行，最终法院判决甲公司仍需承担还款责任。

2.人格混同的穿透追责：若目标公司与原股东存在财产混同、业务混同等情形，法院可能依据《公司法》第20条“法人人格否认”制度，判决原股东对目标公司债务承担连带责任。

二、意思自治下的债务处理创新模式

（一）债务承担式收购

收购方与目标公司在协议中约定，由收购方直接承接部分或全部债务，并以此作为交易对价的一部分。例如，在“永定河投资公司收购C公司80%股权”案中，收购方除支付股权转让款外，还需承担C公司80%的债务，总支出为“债务总额×80%+股权收购款”。此模式需注意：

·支付节奏控制：建议分期支付债务款项，待完成股权变更、取得管理权后再支付后续款项，以降低风险。

·担保条款设计：要求原股东提供资产抵押或第三方担保，确保债务承接的可执行性。

（二）债转股与债务剥离

1.债转股：将目标公司对原股东的借款转化为股权，增加注册资本后再实施收购。例如，在“D公司债转股并购案”中，原股东将其对D公司的2亿元借款转为股权，使D公司注册资本增至5亿元，收购方随后以3亿元收购60%股权。此模式需经第三方评估确定债转股比例，并履行减资程序（如涉及其他股东优先购买权）。

2.债务剥离：通过资产出售或设立新公司承接债务，使目标公司“轻装上阵”。例如，在“E集团并购F公司”案中，F公司将其亏损业务板块剥离至新设子公司，由原股东持有该子公司股权并承担债务，E集团仅收购F公司优质资产。此模式需确保剥离过程不损害债权人利益，否则可能被认定为恶意逃债。

三、风险防控：尽职调查与程序合规

（一）全面尽职调查

并购方应委托专业机构对目标公司进行财务、法律、税务尽职调查，重点核查：

·债务真实性：核对借款合同、银行流水、担保文件等，防范虚假债务或表外负债；

·债务期限结构：区分短期债务与长期债务，评估偿债压力；

·或有债务：排查未决诉讼、行政处罚、产品质量纠纷等潜在风险。

（二）程序合规要点

1.债权人保护程序：合并或分立时，必须依法通知债权人并公告，债权人有权要求清偿债务或提供担保；

2.协议条款设计：在收购协议中明确债务承担范围、违约责任、争议解决方式等，例如约定“原股东隐瞒债务的，需按隐瞒金额的20%支付违约金”；

3.政府审批与备案：涉及外资并购、金融企业并购等特殊行业的，需履行反垄断审查、行业准入审批等程序。

四、争议解决：多元路径选择

（一）协商与调解

优先通过友好协商解决债务纠纷，可引入行业协会、商会等第三方调解机构，降低诉讼成本。例如，在“G公司与H公司并购债务纠纷”案中，双方通过调解达成“分期还款+利息减免”方案，避免了漫长的诉讼程序。

（二）仲裁与诉讼

若协商无果，可根据协议约定提交仲裁机构裁决，或向法院提起诉讼。需注意：

·诉讼时效：债务纠纷诉讼时效为3年，自债权人知道或应当知道权利受损之日起计算；

·证据收集：重点保存借款合同、转账记录、债务确认书等关键证据，必要时申请财产保全或证据保全。

结语

企业并购中的债务处理需平衡商业效率与法律安全，既要充分利用法定承继规则与意思自治空间，也要通过尽职调查、程序合规、担保设计等手段防控风险。企业更需以法律思维为指引，构建稳健的并购交易架构。